ICM 2026 Panel - IMU Panel: Committee on Publishing

Valeur des informations & solidité de l’argumentation

La valeur des informations est élevée : les intervenants utilisent des exemples concrets et des données chiffrées pour étayer leurs arguments. La première présentation s’appuie sur l’analyse de Clarivate, sur les listes de chercheurs hautement cités, et sur des phénomènes documentés comme les retractions. Les recommandations sont pratiques et hiérarchisées (individus, institutions, décideurs). L’argumentation est solide, bien structurée, et prend appui sur des références institutionnelles (IMU, Notices de l’AMS). La deuxième présentation présente la Déclaration de Leiden, un texte collaboratif élaboré après un atelier multidisciplinaire, soutenu par l’IMU et Nature. L’argumentaire insiste sur la nécessité de préserver les valeurs humaines des mathématiques face à l’IA. La solidité réside dans la notoriété des signataires et la démarche collective, même si certains points pourraient être approfondis (mécanismes précis de mise en œuvre, critères de distinction entre usage bénéfique et nuisible de l’IA).

Rigueur scientifique, qualité des sources, adéquation du titre

La rigueur scientifique est bonne : les sources citées sont reconnues dans le domaine (Clarivate, Retraction Watch, PubPeer, Declarations). La présentation s’appuie sur des études publiées dans Notices of the AMS et sur la Déclaration de Leiden. L’adéquation titre/contenu est parfaite : le panel du comité de publication aborde directement les enjeux de l’édition scientifique mathématique. Le titre est un peu générique mais reste précis. Aucun commentaire de public n’est disponible pour analyser les tendances.

Le titre indique un panel de l'IMU sur le comité de publication ; le contenu correspond bien : deux présentations sur les problèmes d'édition mathématique et les recommandations.

8/10

Présentation issue d'un panel de l'IMU lors de l'ICM 2026, par des experts reconnus, s'appuyant sur des données publiées et des recommandations institutionnelles. Le contenu est bien structuré et référencé (Clarivate, Retraction Watch, Déclaration de Leiden). Quelques affirmations manquent de nuances ou de sources détaillées.

Repères établis par PSI à partir de la transcription : le créateur n'a pas défini de chapitres.

• 00:00Introduction de la première présentation sur les problèmes de l'évaluation quantitative en mathématiques.
• 03:00Mention de la loi de Goodhart et de la suppression de Clarivate en 2023.
• 07:00Description des cartels de citations, des paper mills et des journaux prédateurs.
• 10:00Présentation de données sur les chercheurs hautement cités de 2019 et comparaison avec les prix scientifiques.
• 13:00Recommandations pour les individus, les institutions et les décideurs politiques.
• 18:00Début de la deuxième présentation : Jim Portegies et la Déclaration de Leiden sur l'IA et les mathématiques.
• 25:00Énumération des valeurs de la communauté mathématique et des menaces liées à l'IA.
• 35:00Conclusion et session de questions-réponses.

• Déclaration de Leiden sur l'IA et les mathématiques — Présentée par Jim Portegies comme une initiative communautaire pour préserver les valeurs des mathématiques face à l'IA.
• Notices of the American Mathematical Society — Publication de deux articles sur 'Publishing Mathematical Sciences' mentionnés par le premier intervenant.
• Retraction Watch — Cité comme une ressource pour signaler les articles rétractés ou frauduleux.
• PubPeer — Recommandé pour signaler les publications problématiques ou les mauvaises pratiques.
• Clarivate Analytics — Société à but lucratif gérant les index de citations ; a retiré les mathématiques de sa liste des chercheurs les plus cités en 2023.

• Déclaration de Leiden sur l'IA et les mathématiques — Source principale de la seconde présentation, souligne les risques de l'IA pour les valeurs mathématiques.
• Notices of the American Mathematical Society - Publishing Mathematical Sciences — Articles cités comme fondements du diagnostic présenté.